Firefox nu va mai scoate versiuni pentru sistemele pe 64 biti

Dupa ce Adobe a renuntat la Flash pentru sistemele pe 64 biti pentru Linux, Mozila “ii urmeaza” pe acestia renuntand la Firefox pe 64 biti si nu doar pentru sistemele de operare Linux ci pentru toate sistemele Windows, Mac, etc. Daca stam bine si ne gandim, Flash Player nu a functionat niciodata bine pe sistemele Linux 64 biti si in general majoritatea softurilor ce sunt pe 64 biti indiferent de sistemul de operare nu functioneaza in parametri “perfecti”. Unde mai punem ca marea majoritate a utilizatorilor sunt home useri, care probabil nici nu disting diferenta dintre un sistem pe 32 si unul pe 64 ca sa nu mai vorbim de grija acestora de a -si achizitiona procesoare pe 64 biti. Cred ca arhitectura pe 64 biti nu a ajuns inca la maturitate si va mai trece multa vreme pana cand populatia va fi pregatita pentru un sistem pe 64 biti atat din punct de vedere al componentelor hardware cat si al cunostintelor despre acesta arhitectura. Eu personal nu vad necesitatea sau nevoia neaparata a aplicatiilor pe 64 biti, atat timp cat din 10 insi, doar 1 (in cel mai fericit caz) stie ce inseamna o arhitectura pe 64 biti.

Dar se pare ca vestile nu se opresc aici si aflam ca si arhitectura procesorului si specificatiile minime ale sistemului de operare necesare rularii Firefox,  au crescut!
Microsoft Windows
32-bit builds only
minimum version: Windows 2000
CPU architecture: i386, x86-64

Mac OS X
32- and 64-bit builds (universal binary)
minimum version: Mac OS X 10.5
CPU architecture: i386, x86-64

Linux
32-bit builds only
minimum version: tbd
CPU architecture: i386, x86-64

O lista cu procesoare ce au instructiuni SSE2 ar fi:

Procesoarele Intel Atom
Procesoarele Transmeta Efficeon
Procesoarele VIA C7
Procesoarele VIA Nano
Procesoarele bazate pe AMD K8  (Athlon 64, Sempron 64, Turion 64, etc)
Procesoarele bazate pe Intel NetBurst (Pentium 4, Xeon, Celeron, Celeron D, etc)
Intel Pentium M si Celeron M
Procesoarele bazate pe Intel Core (Core Duo, Core Solo, etc)
Procesoarele bazate pe Intel Core 2 (Core 2 Duo, Core 2 Quad, etc)

O lista cu procesoare fara instructiuni SSE2 ar fi:

Toate procesoarele AMD mai vechi de Athlon 64
Toate procesoarele mai vechi decat Intel Pentium 4
Procesoarele Via C3
Procesoarele Transmeta Crusoe

Ce inteeg eu personal din toate deciziile  aceste este ca se incearca o fortare a utilizatorilor din partea producatorilor de soft, ca acestia sa-si cumpere hardware nou. Nu vad nimic gresit in asta atat timp cat FOARTE multi din cei ce utilizeaza PC-ul au cum spuneam PC-uri depasite cu care vor sa joace Crysis. Mi se pare foarte normal ca atat timp cat tehnologia avanseaza, sa avansam si noi odata cu ea, sa o utilizam si sa folosim hardware actual, astfel sunt sigur ca topicurile forumurilor at fi mai putin “murdarite” de plangeri legate de problemele unor sisteme foarte vechi, de neputinta utilizarii unui soft sau altul si de vesnica intrebare “de ce mi se restarteaa pc-ul” Stiu ca multi veti motiva ca nu va permiteti achizitionarea de hrdware nou insa eu va intreb. Voi va permiteti sa vreti sa jucati  Crysis cu un PC de 5 ani vechime ? Daca da, nu prea se poate!  Totul e cat se poate de simplu. Vrei software si jocuri de ultima ora, vrei un PC performant si capabil ce poate rula lejer cele mai noi aplicatii? Atunci indeplineste conditiile si foloseste si tu la randul tau hardware de ultima generatie!
Anuntul oficial il aveti aici


Comments

  1. axelluny says:

    Adriane eu vad toata treaba cam asa:Nu se vor mai ocupa de ceva la care doar au bajbait.Cand am avut sistem pe x64 am cautat bineinteles si browser daca se poate si in loc de un firefox veritabil gaseam ceva de genul Namoroka un fel de n-ar mai fi care tot timpul era beta.Deci nu-i nici o paguba mare cu browserul lor pe 64.Sper ca IE9 sa fie rezonabil mai ales ca microsoft face lucruri bune la capitolul 64 bit.E posibil sa nu mai aibe nevoie chiar de flash player.

Speak Your Mind

*

var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA-5743305-4']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true; ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s); })();